- Мадатли, Эйнулла Ядулла оглы
- Даулетбеков, Азамат Нурбекулы
- ⓘ Мадатли, Эйнулла Ядулла оглы
- ⓘ Мадатли, Эйнулла Ядулла оглы
- Азербайджан
Для этого киоски будут обеспечены возможностью снимать биометрические данные, производить платежи наличными и посредством пластиковых карт. Установленные солнечные панели будут снабжать здание электроэнергией. Затем в комнате инноваций Президент Ильхам Алиев ознакомился с инновативным оборудованием, которое будет применено в будущем.
Это многофункциональный платежный портал, обеспечивающий электронную оплату гражданами административных штрафов и средств, связанных с исполнением судебных решений. Посредством этого терминала граждане смогут осуществлять платежи как в наличной, так и в безналичной форме. Терминал, серийный выпуск которого начнется в сентябре, является азербайджанским продуктом и не имеет аналогов с точки зрения многофункциональности. Одна из его основных особенностей заключается в том, что он может возвращать остаток платежа как купюрами, так и монетами.
Глава государства также был проинформирован о применении мобильной программы ASAN. Люди смогут посредством мобильного телефона заполнять электронную форму заявлений, связанных с соответствующими услугами. Кроме того, есть возможность для воспроизведения заявлений, заполненных ранее. Президент Ильхам Алиев также ознакомился с биометрической «Миграционной картой» гражданина Азербайджана.
Отмечалось, что мобильная станция для регистрации личных и биометрических данных и оборудование для печатания карты разработаны в соответствии с новейшими технологиями. Цель проекта — систематизировать процесс регистрации эмигрантов из Азербайджана и их контроля. Кроме того, создана справочная база по волонтерам ASAN.
Мадатли, Эйнулла Ядулла оглы
В этой базе хранится различная информация о волонтерах. Предусмотрено широко использовать услугами волонтеров во время ряда предстоящих в стране международных мероприятий, в том числе первых Европейских игр, которые будут организованы в году. Затем глава государства был проинформирован о проекте электронной системы контроля GPS.
Эта система служит упрощению мер контроля за заключенными. Президент Ильхам Алиев также был подробно проинформирован о «co-working», «car sharing», «Asan обращение-концептуальный проект», «Asan Мобильное правительство — Азербайджанское решение» и других новшествах, которые предусмотрено применить в будущем. Глава государства ознакомился с условиями, созданными на других этажах центра.
Это не город Кум, часом? Пратер удивляется Шнирельману, почему он использовал текст Дьяконова из мемуаров, а не из исторической работы. Вообще говоря, это дело Шнирельмана, который текст использовать. Видимо более подробное описание из мемуаров ему показалось более авторитетными.
Наше дело в этой ситуации сослаться на Шнирельмана, как на АИ. Ну и привести дополнительные АИ, показывающие, что в Гяндже тогда было в основном персидское население. Вот эти АИ. Пратером приведены источники, говорящие о многоэтничном составе региона. Да, это так, но основное население было персо- и армяноязычным, с соответствующим самосознанием. Читаем признанного специалиста по региону Бурнутяна:.
Новосельцев в академичнейшей «Истории Востока» пишет Т. То есть в 12 веке заселение Аррана тюрками еще в самом начале, причем кочевниками. Гянджа же тогда, как мы понимаем, была городом, а не пастбищем. Так что АИ явно говорят, что в 12 веке Гянджа была городом с доминирующим персидским населением и доминирующей персидской культурой.
Даулетбеков, Азамат Нурбекулы
Таким образом, в регионе было смешение культур, однако доминировала персидская культура и язык, а согласно авторитетнейшей энциклопедии регион тогда вообще еще был страной с иранским населением. Приведены свежайшие источники, которые прямо говорят об этом. Взамен этих источников Пратер приводит АИ, говорящие о том что в регионе шла тюркизация, что в регионе были разные этнические группы и пр.
Но из тюркизации региона вовсе не следует, что она в 12 веке затронула город Гянджу, этот вывод Пратер делает совершенно произвольно. Например, он цитирует Питера Голдена и делает вывод: « Конечно тюркизация продолжалась и дальше, была и вторая и третья волна, но в м века микс различных этносов был уже тюркизирован, то есть говорил на тюркском языке.
Откуда Пратер взял это, из Голдена ничего подобного не следует? Поскольку я немного знаком с Голденом, я спросил его о тюркизации Гянджи и вот что он мне ответил:. Как видим Голден считает что тюркизация ускорилась после монголов, то есть и близко ничего к тому, что приписывает ему Пратер, умудрившийся сделать из него вывод что « в м века микс различных этносов был уже тюркизирован ». Вот и все остальные рассуждения Пратера из той же серии, он творчески перерабатывает источники, делает выводы которые в них не содержаться, а потом искрене удивляется как мог Шнирельман написать то, что противоречит выводам Пратера.
Короче говоря, рассуждения Пратера о тюркизации Гянджи к векам есть чистейший ОРИСС, не подкрепленный источниками, более того, явно источникам противоречащий. Divot , 18 августа UTC. Не говоря уже о том, каким образом манускрипт ставший известный в начале 21 века и работа о нем, может говорить о том, была ли работа Бертельса и других советских ученых - научным достижением для своего времени - или фальсификацией, как представляет коллега Дивот, я возражаю, что были какие-то новые пересмотры по картине в регионе, описанной Бертельсом, Рипкой, Макдональдом, Мейсами и многими другими авторами.
Я в принципе изначально привел на основной странице, но приведу и здесь, чтобы сфокусировать на этом внимание. Где в данном источнике, говорится о персидском населении Гянджи? Spread of Persian language and culture как показано в Приложении Б осуществляли тюрки-сельджуки. Ни о какой массовой миграции персов в Азербайджан не говорится. Наоборот подчеркивается что Кавказ на тот момент представлял собой "mixture of ethnic cultures" - абсолютно то же самое писали Бертельс и Рипка и говорится о "cultural and linguistic diversity of the region".
Как описано у Ричарда Фри язык Пехлеви с го века вообще не использовался, но конечно он оставил значительный след во всех языках региона. В Приложении Ж я привел достаточно источников и пополняю их постоянно и сегодня , которые показывают, что мнение Бертельса, Рипки и других литературоведов, о том что этническая картина региона и Гянджи была смешанной, подтверждается всеми сверхавторитетными историками Минорский , Хьюсен , Бойл и публикуется в последних выпусках таких авторитетнейших энциклопедий как ЭИ.
Никакого пересмотра в наши дни в связи с этим манускриптом не осуществлялось. И наконец о Новосельцеве - здесь я должен еще раз вспомнить о "натяжках и прямых искажениях". Новосельцев четко разделяет Арран и Азербайджан, так как на период который он описывает 9йй века это были разные регионы. Это видно и как по тому что он говорит именно о народе "азери", ну и по следующей цитате из этого же текста чуть ниже. Разгромленные в первой половине IX в. Теперь о тюркизации.
Коллега Дивот пытается представить, будто тюрки находились только на пастбищах а не в городах. Это даже логически неверно, так с года Гянджа захвачена тюрками и там по любому должен был находиться крупный сельджукский гарнизон, чтобы охранять город от вторжений извне и поддерживать порядок, и сельджукская администрация естественно. Ссылка на письмо вообще-то некорректна, во первых не на оригинальном языке, во вторых неполная, мы не видим, что и как именно было запрошено, также как и ответа в полном виде.
Да и интерпретация вами письма оставляет желать лучшего.
ⓘ Мадатли, Эйнулла Ядулла оглы
В научной работе Голден пишет о "complete turkization" и "absorbtion" сельджуками огузами в веках, в письме он дополнительно указывает, что тюркизация происходила именно в городах. Естественно это небыстрый процесс. И я подчеркнул, что мы говорим не о завершении тюркизации всего Азербайджана, или даже Гянджи, или о завершении процесса этногенеза азербайджанцев, мы говорим именно о значительном присутствии тюрок в Гяндже и том, что ее население говорило по тюркски, сохраняя конечно свои этнические корни. Я еще сейчас добавил среди источников Иранику.
Дьяконов в своих научных работах прямо говорит о том, что в период Низами Гянджа была уже тюркоговорящим городом. Но даже если исключать Дьяконова из-за противоречия с его "мемуарами" то есть работой ненаучной, мы видим, что определение Шнирельмана - де население Гянджи состояло из персов - абсолютно противоречит всем источникам, как старым, так и новым, что описано в Приложении Ж.
То есть Шнирельман позволяет себе то, что ни один авторитетный литературовед и историк себе не позволяет, он утверждает, что Низами перс по национальности. И при этом утверждает, что де в Гяндже население было персидское. Двойное противоречие с международным консенсусом, по которому национальности Низами по отцу неизвестна а по матери курдское, но не персидское , и о том, что население Гянджи и Аррана было этнически смешанное. Низами мог быть кем угодно, курдом, арабом, тюрком, персом, арранцем, азери, даже армянином принявшим ислам.
Тут у меня к коллеге Пратеру большие претензии. Во-первых, в приведенной им рецензии сказано что это « This book is unique in its detailed treatment of some phases of Soviet nationality policy and in the wealth of information that it contains. For the reasons given above, however, it is not entirely satisfying to the careful student of the problem. И каким-то загадочным образом из этого делается вывод, что Коларц «явно далек от признания авторитетным». Это мне крайне напоминает случай , за который Грандмастер и Самый древний получили «прогрессивку».
Во-вторых, и это усугубляет претензии к Пратеру, почему он выбрал именно эту рецензию? Например, в рецензии Russian Review, Vol. Reshetar пишет « This volume is an excellent general survey of the policies of the Kremlin toward the non-Russian peoples of the Soviet Union and is all the more effective as an indictment because it is carefully documented, for the most part, and is based exclusively on Soviet sources.
Видимо коллеге Пратеру ну очень нужно было скомпрометировать Коларца раз он прибег к подобному никудышному способу. Мне кажется посредникам следует обратить самое пристальное внимание на подобные методы аргументации. Ну и в-третьих, эта рецензия уже рассматривалась посредниками и по ней принималось решение. Поскольку я привел это решение посредника в номинации статьи на статус ХС, Пратер не мог не знать об этом и повторение критики без указания, что по этому вопросу есть решение посредника, не является образцом конструктивного действия.
Претензии к Тамазишвили, якобы он не понял что Бертельс имел в виду таджикскую поэзию а не Низами, вообще анекдотичны. Вообще говоря, в такой ситуации можно просто сослаться на Тамазишвили, для которого эти события связаны, и редактора издания Наумкина д. Но вопрос Пратера «причем здесь Низами, когда речь идет о таджикской литературе?
Дело а том, что в году Бертельс попытался отойти от того самого территориального метода, благодаря которому Низами записан в именно азербайджанские поэты. Вот 39 год:. Так что связь тут самая что ни на есть прямая, согласно статье года Низами должен называться персидским поэтом, что явно противоречило статье 39 года, утверждающей что Низами нельзя даже включать в историю персидской литературы кто тут говорил что у Бертельса был какой-то контекстно-непонятный метод?
- хочу познакомится Степанакерт?
- 1. Биография.
- Официальный сайт президента Азербайджанской Республики!
- христиане Балад знакомства!
Банальное отторжение от персидской литературы! И когда Бертельса защищали его коллеги, то в качестве примера следования Бертельсом этого территориального принципа они как раз приводили пример Низами. Так, на юбилее Бертельса выступавший д. Заходер говорит то же самое, что описывает Тамазишвили см. Впрочем, о том же пишет Ираника в статье о Бертельсе, которую приводит Пратер: «In early , however, Berthels became one of the main targets of a fierce campaign against scholars studying the literary heritage of the peoples of the Islamic Orient; his works were criticized in harsh terms Klimovich, 6 February ; Tursun-zade; Ibragimov; G.
Так что все эти реплики о якобы ляпсусах Тамазишвили можно с чистой совестью переадресовать ляпсусам самого Пратера, элементарно не понявшего о чем шла речь у Тамазишвили. Можно опять сослаться, что Фрагнер и его редактор АИ, а сомнительные рассуждения Пратера не АИ, но так уж и быть, отвечу. Поскольку, как показано выше, Пратер элементарно не понял что имелось в виду под территориальным принципом, претензии к Фрагнеру являются продолжением этого непонимания.
ⓘ Мадатли, Эйнулла Ядулла оглы
Фрагнер вовсе не протестует против того, чтобы Низами называли «азербайджанский поэт», Фрагнер против пролонгации азербайджанской этничности в прошлое равно как и против армянской , когда Низами становится азербайджанским поэтом вместо персидского а не вместе с персидским. Пратер пишет: «Единственное что я нашел об этом источнике, следующее…» и приводит какую-то ссылку на Тевари в академическом журнале.
Коллеге Пратеру очень хотелось увидеть в Тевари «клинического психолога»??? Комментарий Пратера о Тевари, мол, он «любитель пописать о русском шовинизме», видимо должен настроить русских посредников против негодяя Тевари, посмевшего написать что-то о русском шовинизме против мусульман.
Азербайджан
Метод понятный, но уж больно детсадовский. Все эти рассуждения Пратера неавторитетны, поскольку содержат нетривиальные выводы, напрямую в приведенных им АИ не содержащиеся. У нас есть масса АИ, которые определенно говорят что в СССР произошла смена идентичности Низами с персидской на азербайджанскую, причем причины этого были не в научной, а в политической плоскости.